Prečítané na jednej diskusii:
Historia nie je exaktna veda. Nepouziva ako vyskumnu metodu meranie, experiment alebo objektivne pozorovanie. Dokazmi modernej civilizovanej historie su ustne alebo pisomne svedectva priamych ucastnikov udalosti alebo clanky v tlaci. Ako vyzeraju svedectva priamych ucastnikov sme mali moznost vidiet pred dvomi dnami v clanku na Standarde, ked Carnogursky, Hanus a Krivosik nepriamo polemizovali o liberalnosti politiky KDH v rokoch 1990 az 1992. Traja ucastnici a mate tri nazory. A ako vyzeraju clanky v novinach nam tento tyzden ukazal nestor SVK mainstreamovej zurnalistiky Simecka ktory sa po 20 (!) rokoch ospravedlnil, ze o vojne v Iraku hovoril a pisal v tom case ideologicke nezmysly a cira pravda mu unikala. No a podla tychto dokazov chcete zrekonstruovat objektivnu pravdu? Keby bol ten historik svaty, tak ma 50% sancu ze trafi pravdu. A historici nikdy nie su svati, su madarski, slovenski, ceski, nemecki, polski, ruski, sovietski, americki, britski, ukrajinski. A preto je historicky popis volynskej reze iny v polskej a iny v ukrajinskej historiografii. Z tohto dovodu su trestne ciny popierania cohokolvek nedemokraticka blbost ktora casom bude od holokaustu pokracovat k dalsim a dalsim posvatnym kravam o ktorych sa nebude smiet hovorit az to skonci tym, ze sa nebude hovorit o nicom. A tohto trendu sme prave svedkami. Ved sa nevieme zhodnut na tom co sa dialo na Ukrajine v roku 2014. A to bolo pred 8 rokmi preboha. Ake paragrafy????
Zatiaľ bez komentára...