K pravu na slobodu prejavu patri aj pravo verejne zo seba tymi prejavmi robit blbca. Pan Harabin uvedene pravo hojne a uspesne vyuziva. Blbec je to naslovovzaty.
O jeho putinovskej interpretacii dovodov vojny si samozrejme mozme mysliet svoje. Ide o skutkovo sice podlozene (ukrajinci naozaj ruskojazycne obyvatelstvo podrobovali spolocenskemu aj fyzickemu nasiliu), vecne vsak neudrzatelne zdovodnenie vojny. Nie, porusovanie ludskych prav mensinoveho obyvatelstva NIE JE dovodom na vybombardovanie miest suverenneho statu.
Viem si vsak predstavit, ze Harabin sa uz teraz tesi ako bude pred vysetrovatelom / sudom citat state z pamati G.W.Busha Decision points, v ktorych obhajuje invaziu do Iraku (2003) sposobom, ktory je obsahovo uplne totozny a len velmi mierne sa lisi slovnikom (Bush anglicky nepochybne vie, Harabinova slovencina je sedlacky masaker) od "dovodov" putinovskej propagandy papagajovanych hentym vi-ta-zom prezidentskych volieb.
V skratke: Harabinove vyroky su sice hlupe, ale plne chranene ustavnym pravom na slobodu prejavu. Trestnym stihanim namiesto pouzitia spravneho nastroja - jednoznacneho spolocenskeho odsudenia, dosiahneme, ze sa Harabin pre cast spolocnosti stane hrdinom. Fakticky posilnime putinovsku propagandu.
Zuzovanie rozsahu ustavnych prav nie je dobrym nastrojom na ochranu demokracie. Naopak, je to nastroj casto kontraproduktivny. Stihanie verbalnych trestnych cinov by malo byt obmedzene na pripady verejneho vyzyvania na nasilie. Nie na pripady, ked niekto vojnove nasilie ospravedlnuje jeho "spravodlivymi" cielmi. To by sme museli pozatvarat velmi vela ludi. Od G.W.Busha az po novinarov zo slovenskeho mainstreamu.
Dovolím si citovať jeden parádny komentár:
> K pravu na slobodu prejavu patri aj pravo verejne zo seba tymi prejavmi robit blbca. Pan Harabin uvedene pravo hojne a uspesne vyuziva. Blbec je to naslovovzaty.
>
> O jeho putinovskej interpretacii dovodov vojny si samozrejme mozme mysliet svoje. Ide o skutkovo sice podlozene (ukrajinci naozaj ruskojazycne obyvatelstvo podrobovali spolocenskemu aj fyzickemu nasiliu), vecne vsak neudrzatelne zdovodnenie vojny. Nie, porusovanie ludskych prav mensinoveho obyvatelstva NIE JE dovodom na vybombardovanie miest suverenneho statu.
>
> Viem si vsak predstavit, ze Harabin sa uz teraz tesi ako bude pred vysetrovatelom / sudom citat state z pamati G.W.Busha Decision points, v ktorych obhajuje invaziu do Iraku (2003) sposobom, ktory je obsahovo uplne totozny a len velmi mierne sa lisi slovnikom (Bush anglicky nepochybne vie, Harabinova slovencina je sedlacky masaker) od "dovodov" putinovskej propagandy papagajovanych hentym vi-ta-zom prezidentskych volieb.
>
> V skratke: Harabinove vyroky su sice hlupe, ale plne chranene ustavnym pravom na slobodu prejavu. Trestnym stihanim namiesto pouzitia spravneho nastroja - jednoznacneho spolocenskeho odsudenia, dosiahneme, ze sa Harabin pre cast spolocnosti stane hrdinom. Fakticky posilnime putinovsku propagandu.
>
> Zuzovanie rozsahu ustavnych prav nie je dobrym nastrojom na ochranu demokracie. Naopak, je to nastroj casto kontraproduktivny. Stihanie verbalnych trestnych cinov by malo byt obmedzene na pripady verejneho vyzyvania na nasilie. Nie na pripady, ked niekto vojnove nasilie ospravedlnuje jeho "spravodlivymi" cielmi. To by sme museli pozatvarat velmi vela ludi. Od G.W.Busha az po novinarov zo slovenskeho mainstreamu.
Dovolím si citovať jeden parádny komentár: